Aufgeben ist keine Option

In diesem Artikel beschreibe ich, wie sehr reiche Menschen ihr Geld und ihre Macht einsetzen, um ganze Gesellschaften nach ihren Vorstellungen umzuformen. Das findet manchmal auf offener Bühne statt, aber das lenkt oft nur von den wichtigen Dingen ab. Die Reichen und Mächtigen haben einen Plan, und sie sind gerade dabei, ihn auszuführen.

Das Problem: Nichts von dem, was diese Personen tun, ist gut für den kleinen Mann. Im Gegenteil, ob wir leben oder sterben ist ihnen egal. Für die sind wir alle entbehrlich.

Das Bild, das ich male, ist ein sehr finsteres. Aber umso wichtiger ist es, die Machenschaften ans Licht zu zerren.

Die gute Nachricht: Es besteht Hoffnung. Für uns alle.

Die Sache mit der Hoffnung habe ich ganz ans Ende gepackt. Für alle, die so lange durchgehalten haben.

Der Text beinhaltet viele Fußnoten mit Quellen und persönlichen Kommentaren. Man kann die Fußnoten überspringen, der Text macht dann trotzdem noch Sinn, aber weniger Spaß.

Und wie immer gilt: Aufgeben ist keine Option

Die Macht der Milliardäre

Menschen mit viel Geld haben einen größeren Einfluss auf die Gestaltung der Gesellschaft als Menschen ohne Vermögen.

Das ist erstmal ein demokratietheoretisches Problem. In einer Demokratie sollen alle Bürger die Möglichkeit haben, das Regelwerk zu gestalten, das unser Zusammenleben organisiert. Dabei sollte jede Stimme gleich viel zählen. Für Gesellschaften, in denen ein begrenzter Kreis von Personen die Regeln aufstellt, gibt es eine ganze Reihe von Bezeichnungen. Keine davon lautet „Demokratie“.

Da es jetzt aber erstmal ist, wie es ist, versuche ich in diesem Beitrag zu beleuchten, in welcher Art und Weise reiche Menschen ihre Macht ausüben und vor allem, welche Auswirkungen das auf uns gewöhnliche Leute ^[1] hat.

[1]: Ich verwende Begriffe wie „gewöhnliche Leute“, „das gemeine Volk“ oder auch „der ungewaschene Mob“ für alle Menschen, die gerade keine Milliardäre sind. Statistisch gesehen sind das alle, die Milliardäre sind Ausreißer, die in der Masse vollkommen untergehen. Wie wir sehen werden, korreliert diese statistische Verteilung negativ mit dem enormen Einfluss dieser Leute. Was ich eigentlich sagen wollte: Das gewöhnliche Leut bist du und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausnahmslos alle, die du kennst, jemals getroffen hast oder irgendwann auf der Straße begegnet bist, lieber Leser.

Zuerst die Fakten

Es gibt keine allgemeingültige Definition von extremem Reichtum. Außerdem halten sich viele reiche Menschen sehr bedeckt. ^[2]

Das Manager-Magazin verwendet das Aktienvermögen zur Erstellung der Liste der 500 reichsten Deutschen. 2024 waren die Hälfte davon Milliardäre. Den Spitzenplatz nimmt aktuell Dieter Schwarz mit mehr als 43 Milliarden Euro ein.

Die Anzahl der weltweiten Milliardäre nimmt stetig zu. Sie betrug im Jahr 2000 weniger als 500 und wird heute auf über 3000 geschätzt.^[3]

Erst seit wenigen Jahren tauchen Centibillionaires, als Menschen, die hundert oder mehrere hundert Milliarden besitzen, in den oben genannten Listen auf. Die Liste wird aktuell von Elon Musk mit 480 Milliarden Dollar angeführt, dahinter folgen bekannte Namen wie Ellison, Zuckerberg und Bezos. ^[4]

Auch ohne eine allgemeingültige Definition von Reichtum bezeichne ich im Folgenden Personen auf der Liste der Centibillionaires als extrem reich.

Fun Fact: Einer dieser Milliardäre ist seit zwei Jahren durch die Welt und klärt seine interessierten Zuschauer über den Antichristen und das Bevorstehen von Armageddon auf. Ich mache es noch ein wenig spannend und verrate erst weiter unten, um welchen Visionär es sich dabei handelt.

Und gehen zum Teil sogar juristisch gegen Veröffentlichungen zur Höhe ihres Vermögens vor. Die Familie Boehringer/von Baumbach ist eine der reichsten Familien Deutschlands, geht aber juristisch gegen die Nennung in der Forbes Liste der reichsten Deutschen vor https://www.t-online.de/finanzen/aktuelles/id_100299792/superreiche-in-deutschland-ranking-weist-luecken-auf.html Ebenso unbekannt ist meist das Privatvermögen, das auch Immobilien und Wertsachen umfasst. ↩︎
Quelle Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/The_World%27s_Billionaires abgerufen am 13.10.2025↩︎
Quelle Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nder_nach_Anzahl_an_Milliard%C3%A4ren abgerufen am 13.10.2025↩︎
geschätztes aktuelles Vermögen: 22 Mrd, Platz 96 der reichsten Menschen der Welt. Ob der sich ganz lein und unbedeutend vorkommt, wenn er auf einer Party einem Centibillionaire begegnet? Quelle: https://www.vermoegenmagazin.de/reichste-menschen-der-welt/↩︎

Wieviel ist eine Milliarde?

Menschen sind nicht gut darin, große Zahlen zu visualisieren. Eine Millionen Euro kann man sich noch vorstellen, dafür kann man sich ein Haus und ein Auto kaufen und dann ist immer noch Geld für einen schönen Urlaub drin.

Um sich eine Milliarde vorzustellen, hilft ein Vergleich mit der Zeit:
Wieviel Zeit ist eine Millionen Sekunden? Knappe 12 Tage.
Wieviel Zeit ist eine Milliarde Sekunden? Mehr als 31 Jahre.

Eine Milliarde Euro kann man sich nur sehr schwer vorstellen, weil man eine so große Menge Geld nicht durch den Erwerb von Konsumgütern ausgeben kann. ^[6]

Ausgenommen sind Konsumgüter, die im Bezugsrahmen des gemeinen Volkes nicht vorkommen. Jeff Bezos hat eine Yacht mit einem Hubschrauberlandeplatz. Das ist das Begleitschiff seiner eigenen Yacht, die hat nämlich so große Segel, dass da keine Hubschrauber landen können. Quelle: https://en.wikipedia.org/wiki/Koru_(yacht) Anmerkung: Wenn deine Yacht einen eigenen Wikipedia-Eintrag hat, dann kann wirklich keiner mehr behauptet, dass du es zu nichts gebracht hättest.

Was macht das Geld mit dem Menschen?

Ich kenne keine reichen Menschen. Es gibt allerdings eine Reihe von Quellen zu den Handlungen und auch zur Gedankenwelt von sehr reichen Personen. Eine sehr reiche Person schauen wir uns im nächsten Abschnitt an.

Zuerst blicken wir auf eine sehr interessante, wissenschaftliche Studie zu dem Thema:

Psychologen der Universität Michigan in den USA verglichen das Empathievermögen von sehr reichen Menschen mit dem von Menschen ohne nennenswertes Vermögen. [^6]

Das Ergebnis gibt zu denken: Angehörige der Oberschicht haben ein viel geringeres Empathievermögen als der Personen mit weniger finanziellen Möglichkeiten. Reiche neigen vermehrt zu negativem Verhalten: sie lügen, stehlen und betrügen für den eigenen Vorteil. [^7]

Eine genaue Ursachenbestimmung ist schwierig. Ein Ansatz vermutet, dass reiche Menschen aufgrund ihrer finanziellen Sicherheit weniger auf die Hilfe anderer angewiesen sind. Eine viel einfachere Erklärung ist: Reichtum erzeugt Gier. [^8]

Diese wissenschaftliche Erkenntnis behalten wir im Hinterkopf, wenn wir uns im nächsten Abschnitt das Denken und das Handeln der Superreichen angucken.

Eine Studie stellte Fragen um das Empathievermögen zu messen. Arme Menschen reagierten mit mehr Mitgefühl: „For example, they are more likely to agree with statements such as, “I often notice people who need help,” and “It’s important to take care of people who are vulnerable.” This was true even after controlling for other factors that we know affect compassionate feelings, such as gender, ethnicity, and spiritual beliefs.“ Quelle: https://www.scientificamerican.com/article/how-wealth-reduces-compassion/
„In studies 1 and 2, upper-class individuals were more likely to break the law while driving, relative to lower-class individuals. In follow-up laboratory studies, upper-class individuals were more likely to exhibit unethical decision-making tendencies (study 3), take valued goods from others (study 4), lie in a negotiation (study 5), cheat to increase their chances of winning a prize (study 6), and endorse unethical behavior at work (study 7) than were lower-class individuals.“ Quelle: https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.1118373109
„Piff and his colleagues suspect that the answer may have something to do with how wealth and abundance give us a sense of freedom and independence from others. The less we have to rely on others, the less we may care about their feelings. This leads us towards being more self-focused. Another reason has to do with our attitudes towards greed.“ gleiche Quelle wie 7

Elon Musk im Rampenlicht

Elon Musk ist nicht nur aktuell der vermutlich reichste Mensch der Welt, er steht auch im Rampenlicht wie kein anderer. Die Beschreibung seines Verhaltens kann deshalb kurz gehalten werden:

Die Öffentlichkeit konnte live und im Detail einen Bruch in der Persönlichkeit und dem Verhalten des Centibillionairs miterleben. Die öffentliche Person Elon Musk wies bis zur Coronakrise ein liberales, demokratisches Erscheinungsbild auf. Danach kam es zu einem radikalen Wandel und einem grundlegenden Wandel im öffentlichen Auftritt. ^[10]

Dieser Wandel mag wirkt auf den unbedarften Zuschauer befremdlich, vielleicht sogar verstörend. Aber dieser Prozess geschah nicht in einem soziokulturellen Vakuum. Die Verwandlung des Elon Musk ist eingebettet in eine gesellschaftlichen Kontext und baut auf einem philosophischen Fundament auf. Nur bleiben diese Zusammenhänge vielen Menschen verborgen. ^[11]

Im nächsten Abschnitt bringen wir etwas Licht ins Dunkel. Oder wir zerren das Dunkle ins Licht. Passt besser.

Ich vermeide an dieser Stelle eine Bewertung dieses Wandels. Aus meiner streng progessiven Perspektive heraus, hat sich Elon Musk zum Negativen hin verändert und ist „zum Feind übergelaufen“. Ich zeige später noch eine andere Perspektive auf. Aus dieser Perspektive macht das alles Sinn. Was aber nichts daran ändert, dass der Musk heute ein Riesenarschloch ist, dem ich die Krätze und die Insolvenz wünsche.
Der Grund, warum viele die Zusammenhänge nicht kennen, ist nicht, dass irgendetwas davon um Geheimen passieren würde. Die Akteure suchen vielleicht nicht das Rampenlicht, aber das, was sie tun, tun sie ganz offen. Allerdings haben sehr viele Menschen nicht die Zeit, die Lust oder die mentale Kapazität um sich mit solchen komplexen Zusammenhängen auseinander zu setzen. Umso wichtiger, dass die progressive Elite viel Zeit und Energie investiert, um das gemeine Volk auf die Bedeutung dieser Vorgänge für jeden einzelnen aufmerksam zu machen.

Die dunkle Aufklärung (und ihre kleine Schwester)

Ich habe das große Glück, in einer offenen, liberalen Gesellschaft zu leben. Wenn mir meine alleinerziehende Mutter nicht vorgelebt hätte, dass Frauen nicht nur genauso toll sind wie Männer, sondern die wirklich wichtigen Dinge des Lebens meistens sogar besser hinbekommen als die selbsternannte „Krone der Schöpfung“, dann hätte ich die Gleichberechtigung in der Schule gelernt. Würde des Menschen: Check. Rechtsstaat: Bin dabei. Nächstenliebe: war Thema im Religionsunterricht, wusste ich aber schon von Mutti.

Womit ich gar nicht gerechnet hatte:

Das finden nicht alle gut.

Mein ganzes Leben hab ich von meiner Seite (radikal progressiv) auf die andere, konservative ^[12] Seite rüber geguckt, und mir hat nicht gefallen, was ich da gesehen habe. Ich bin mir aber bewusst, dass viele Menschen anders als ich denken und ganz andere Vorstellungen von Staat, Familie, Religon und dem Selbstbestimmungsrecht der Frau haben.

Unser Zusammenleben funktionierte dennoch überraschend gut, denn wir teilen eine gemeinsame Grundlage: Die Bundesrepublik Deutschland als offene und liberale Demokratie^[13]. So wie unser Grundgesetz das vorgesehen hat. Nicht perfekt, ein gutes Leben für alle ist aber möglich.

Was wir alle übersehen haben: eine Denkrichtung, die viel weiter rechts von der Union verortet ist, hat den Untergang des dritten Reiches überlebt. Und diese Menschen haben Vorstellungen von der Gesellschaft, die von dem Erfolgsmodell, das die BRD seit fast 80 Jahren darstellt, deutlich abweichen.^[14]

Ganz ähnliche Bestrebungen gibt es in den USA. Dort lehnen viele Menschen Rechte für Frauen und Minderheiten ab. Beim gemeinen Volk äußert sich das als blanker Rassismus. Die Richtung der gesellschaftlichen Entwicklung war über die letzten 80 Jahre aber eine andere, hin zu mehr Bürgerrechten und gleichen Rechten für alle.

Was dem Hillbilly sein Rassismus, das ist der intellektuellen Elite die dunkle Aufklärung. Die ist in der Wikipedia wie folgt beschrieben:

„Die Dunkle Aufklärung, auch Neoreaktionäre Bewegung genannt (manchmal mit NRx abgekürzt), ist eine antidemokratische, antiegalitäre, reaktionäre und neofeudale politische Philosophie.“^[15]

Hier nochmal zur Erläuterung: eine Reihe von sogenannten „Vordenkern“ liefert die philosophische Grundlage für einen Umbau der Gesellschaftsordnung weg von der Demokratie, hin zu feudalen Strukturen. Die feudalen Strukturen habe ich weiter oben schon angesprochen. Das sind Regierungsformen, bei der eine Gruppe von Menschen über die Regeln für alle Menschen entscheiden. ^[16]

Antiegalitär bedeutet, dass nicht allen Menschen die gleichen Rechte zugesprochen werden. Noch weiter: Nicht alle Menschen sind gleich. Zum Beispiel gibt es Menschen, deren Rolle das regieren ist, und andere, die regiert werden.

Was an dieser Vorstellung für das einfache Volk (also mich und dich und meine Mutter) attraktiv sein soll, das erschließt sich mir nicht. Weil – Spoiler Alert – weder du noch ich (noch meine Mutter) werden von diesem System profitieren. Ganz. Im. Gegenteil.

Die dunkle Aufklärung kommt Hand-in-Hand mit einer weiteren Spielart der politischen Philosophie einher. Die kleine Schwester der dunklen Aufklärung ist der Akzellerationismus. ^[17]

Der Akzellerationimus geht von der Beobachtung aus, dass sich gesellschaftliche und geschichtliche Prozesse in den letzten Jahrzehnten immer weiter beschleunigt haben. ^[18] Die Theorie denkt diesen Prozess weiter in die Zukunft ^[19]. Eine Stagnation der Entwicklung wird als negativ betrachtet, tatsächlich wird eine Beschleunigung der Entwicklung angestrebt. Falls es dadurch zu negativen Auswirkungen auf die Menschheit kommt, ist das ein vertretbares Opfer um das Ziel zu erreichen.

Bis hierher kann ich der ganzen Sache folgen. Die Vision von der Zukunft ist menschenverachtend, aber plausibel.

Wenn wir allerdings zu den Zielen dieser Philosophie kommen, dann wechseln wir nahtlos in die Welt der Sience-Fiction. Nachdem alle Probleme dieser Welt durch die immer schneller voranschreitende technologische Entwicklung gelöst wurden, werden die Menschen durch Verschmelzung mit Technologie zu einer neuen Rasse von unsterblichen Überwesen. ^[20]

Aber wir dürfen uns von diesem Schwachsinn nicht ablenken lassen. Der Akzellerationismus hat schon heute einen enormen Einfluss auf unser aller Leben. Die Anhänger dieser Theorie lehnen alles ab, durch das die Geschwindigkeit technologischer Entwicklung gebremst werden könnte. Und das bringt uns zum Thema Regulierung.

Ich tue mich sehr schwer mit dem Begriff konservativ. Das kommt ja von „conservare“, also, etwas bewahren. Was bewahrt werden soll: das kann dann irgendwie jeder für sich entscheiden. Wenn jemand eine lebenswerte Welt für die nächsten Genrationen bewahren will, dann ist der so konservativ wie es nur geht. Und das sind dann die Grünen. Wenn ich mir die Kollegen der Union angucke, dann habe ich das Gefühl, die wollen alles so bewahren wie es ist und investieren Unmengen an Energie in das Projekt „Es darf sich niemals nicht nichts ändern“. Das erscheint mir kein gutes Konzept in einer Welt, die sich ständig und gefühlt immer schneller ändert. Siehe dazu: Eamon Healey, „Telescopic Evolution“ https://www.telescopicevolution.com/2015/02/telescopic-evolution/↩︎
Den Rahmen dafür bildet bei uns das Grundgesetz. Dort sind die grundlegenden Spielregeln für unser Zusammenleben festgehalten. Wer mit dem Grundgesetz argumentiert, tut gut daran, dieses Regelwerk in den historischen Kontext einzuordnen. Es ist die Reaktion auf die Tatsache, dass Nationalismus, Rassismus und Totalitarismus Deutschland vollkommen zerstört haben. Haben wir versucht, war eine Scheißidee.↩︎↩︎
Für den vierteiligen Podcast „Deutsches Denken – Rechte Intellektuelle der Bundesrepublik“ (Deutschlandfunk) arbeiten Nils Schniederjann und Sebastian Friedrich das Überleben, die Anpassung und den aktuellen Erfolg des völkisch-nationalen Denkens ganz hervorragend heraus. https://www.deutschlandfunkkultur.de/deutsches-denken-rechte-intellektuelle-der-bundesrepublik-1-4-100.html tl;dr: Die extreme Rechte hat das „long game“ gespielt, Strategien erarbeitet und dann Ostdeutschland nach der Wende als fruchtbaren Boden für neurechte Ideologien genutzt. Das sind ganz klar die schlimmsten Feinde Deutschlands, aber die Geduld und das strategische Vorgehen nötigen mir gehörigen Respekt ab. Und das progressive Lager kann das natürlich als Blaupause nutzen, wie wir die kommende, dunkle Zeit nutzen um zu einem Zeitpunkt in der Zukunft die Welt wieder in Ordnung zu bringen.↩︎
Quelle Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Neoreaktion%C3%A4re_Bewegung abgerufen am 13.10.2025↩︎
Ich betone es nochmal: nichts hiervon passiert im Geheimen, dadurch ist es per Definition keine Verschwörungstheorie. Noch einmal ein exzellenter Podcast vom Deutschlandfunk: Hartwig Vens und Phillip Schnee dokumentieren die Entstehung und den Einfluss von reaktionären Vordenkern wie Nick Land (der Vorlesungen auf Speed gehalten hat) und vor allem Curtis Yarvin über sechs Folgen sehr detailliert. Das sind die Männer, die im Hintergrund für die Trumpkatastrophe verantwortlich waren. Diese Männer (es sind eigentlich nur Männer, ich wundere mich nicht) haben enormen Einfluss auf den Lauf der Geschichte. Sie liefern die theoretischen Grundlagen für eine neue Zeit der Repression und des Totalitarismus. Das hat auch bei uns immensen, gesellschaftlichen Einfluss. Deshalb nenne ich ihre Namen und dokumentiere ihre Schuld.↩︎
Ich weiß, was ihr jetzt denkt. Ging mir genau so: bis vor wenigen Monaten hatte ich noch nie von dunkler Aufklärung oder Akzellerationismus gehört. Aber genau hier liegt das Problem: Das sind heute keine exotischen Außenseiterideen mehr. Diese Theorien bilden die Grundlage für das Denken einiger der reichsten und mächtigesten Männer dieser Welt. Dadurch bilden diese Konzepte heute die Grundlage für die vielleicht folgenreichste Umgestaltung unserer Welt seit dem Ende des zweiten Weltkriegs. Die Anhänger dieser Philosophie gestalten gerade unser aller Zukunft.↩︎
Ich habe oben bereits auf Eamon Healey verwiesen. Das ist aber so gut, da empfehle ich gleich noch einmal sich umbedingt seine Ausführungen zu der sich beschleunigenden Entwicklung der Menschen zu gönnen: „Telescopic Evolution“ https://www.telescopicevolution.com/2015/02/telescopic-evolution/↩︎
Es gibt unterschiedliche akzellerationistische Theorien. Ich konzentriere mich auf eine Auslegung, die für unsere Betrachtung der Superreichen weiter unten eine entscheidende Rolle spielen wird. Eine ausführliche Betrachtung der verschiedenen Strömungen bietet die englischsprachige Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Accelerationism ↩︎
Der Autor Ray Kurzweil (https://de.wikipedia.org/wiki/Ray_Kurzweil) denkt darüber nach, wie eine Verschmelzung von Mensch und Technologie aussehen könnte. In „Survival of the Richest“ zitiert ihn Douglas Rushkoff: „Sobald die Computer eine größere Komplexität bewältigen könnten als das menschliche Gehirn, werde die Information zwangsläufig aus unseren biologischen Prozessoren in überlegene digitale übertragen, die von Google entwickelt würden. (Er war in einer leitenden Position als Technologe bei Google tätig.) Von da an, erklärte er, würden Menschen nur insoweit wichtig sein, wie sie gebraucht würden, um die Maschinen zu warten. Wir müssten lernen, uns mit unserer Obsoleszenz abzufinden. Wenn wir in Zukunft existieren wollten, müssten wir entschlossen die »Singularität« anstreben und alle Bestandteile von uns zur Verfügung stellen, die in reine Daten umgewandelt werden können.“ Ich zitiere an dieser Stelle aus der Wikipedia: „Kurzweils Vorstellungen sind umstritten. Während seine Befürworter in ihm einen Visionär der künstlichen Intelligenz und ein Computer-Genie sehen, werten seine Kritiker seine Methode als unwissenschaftlich und einige seiner Versprechen als „quasi-religiös“.“ Dem schließe ich mich vorbehaltlos an. Wir haben aktuell bestenfalls eine rudimentäre Vorstellung darüber, wie unser Gehirn funktioniert. Und von was wir überhaupt keine Ahnung haben, ist das Bewusstsein. Die Vorstellung, dass wir auch nur einen Teilaspekt unserer Existenz in eine Maschine (oder in irgendwas näher liegendes, vielleicht eine Orange) übertragen könnten, entbehrt jeglicher Grundlage und taugt im besten Fall als Plotdevice in zweitklassiger Science Fiction.↩︎

Über Regulierung

Der Begriff „Regulierung“ ist problematisch, da jeder das, was er will, oder genau das Gegenteil davon hinein interpretieren kann. ^[21]

Hier mal eine positive Auslegung: Wenn in einer Gesellschaft neue Prozesse entstehen, dann lässt man erstmal laufen und guckt, wie sich das entwickelt. Läuft alles, prima. Gibt’s ein Problem, kann die Gesellschaft entscheiden, Regeln aufzustellen, um das Problem in den Griff zu bekommen. Das nennt man dann Regulierung.

Beispiel Internet: Das war eine neue Entwicklung, die in den Neunzigern Einzug in die Gesellschaft hielt. Das ließ man erstmal laufen. Und als sich dann die ersten Probleme abzeichneten… passierte gar nichts. Außer dass die Probleme immer größer wurden^[22]. Es dauerte fast drei Jahrzehnte, bis die EU entschied, die digitale Welt zu regulieren.^[23]

Die Regulierung der digitalen Sphäre umfasst eine Reihe von Gesetzen, die unterschiedliche Ziele verfolgen. Das Gesetz über digitale Märkte soll das Monopol verschiedener Technologieunternehmen aufbrechen, um faire Chancen für andere Marktteilnehmer zu schaffen. Das Gesetz über digitale Dienste ^[24] soll unter anderem Nutzer von Social Media vor Internetbetrug schützen. Und das Gesetz zur künstlichen Intelligenz soll sicher stellen, dass keine Gefahren von dieser neuen Technologie ausgehen.

Allen Regulierungsansätzen ist eins gemein: Sie bremsen das Gewinnstreben der großen Technologieunternehmen. Und aus der Sicht der Akzellerationisten bremsen sie die Entwicklung der Menschheit hin zur nächsten Stufe der Entwicklung aus. Das sind alles gute Gründe, die Regulierung der digitalen Sphäre mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln zu bekämpfen. ^[25]

Der letzte Satz nimmt die Perspektive von BigTech ein. Diese Sicht der Dinge hilft uns im nächsten Abschnitt zu verstehen, warum die oben beschriebenen, für den gewöhnlichen Mann doch sehr düsteren Zukunftsszenarien, so einen unwiderstehlichen Reiz für die kleine, aber erhabene Gruppe der Superreichen hat.

Fast noch schlimmer ist das Gegenteil der Regulierung, die „Deregulierung“. Die Deregulierung hat eine Fortbildung zum Kampfbegriff gemacht und alle Teilnehmer der gesellschaftlichen Debatten machen inflationär Gebrauch von ihr. Übrigens: Aus der Physik wissen wir ja, dass jedes Elementarteilchen ein Antiteilchen hat, und wenn die aufeinander treffen, löschen sie sich gegenseitig aus. Was passiert wohl, wenn Regulierung und Deregulierung aufeinander treffen? Naja, in Deutschland werden sie wahrscheinlich abgeheftet und existieren in zwei parallelen Ordnerrealitäten nebeneinander.
Das startete in den Neunzigern mit ganz viel Hoffnung auf eine bessere Zukunft. Und zehn Jahre später fing die Sache an, sich in eine ganz falsche Richtung zu entwickeln. Und die Gesellschaft? Hat nur zugeguckt und nix getan. Weil Neuland. Und nochmal 10 Jahre später, als das Internet schon zu einem Höllenloch geworden ist, das von einer Handvoll Arschlöchern kontrolliert wird, startet Europa in der letzten Minute der Nachspielzeit einen verzweifelten Versuch, die Bürger irgendwie vor dem gesellschaften-zerstörenden Einfluss der Monopolisten zu schützen.
Das Thema „Regulierung von BigTech“ liegt mir sehr am Herzen. Die meisten meiner Mitbürger haben a) noch nicht realisiert, welchen enormen Einfluss die digitale Sphäre auf unser aller Leben hat (auch auf das von Menschen ohne Smartphone) und b) wissen die wenigsten, welche Kämpfe die EU gegen die Macht der BigTech Monopolisten auskämpft, um die Rechte der europäischen Bürger zu schützen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gesetz_%C3%BCber_digitale_Dienste ↩︎
Die Gegner der Regulierung haben quasi unbegrenzte Mittel für diesen Kampf zur Verfügung. Dazu kommt, dass in der EU rechtsstaatliche Prinzipien gelten. Das resultiert darin, dass BigTech eine Armee von Lobbyisten in die offene Feldschlacht schickt, während sie den Rechtsweg gegen die Regulierung durch alle Instanzen geht. Wir merken uns die Heuristik: „Für Monopolisten ist Verzögerung ein Gewinn“.

Die andere Perspektive

Während der oben angedeutete Umbau der Gesellschaft hin zu weniger Demokratie, weiniger Rechtsstaat und am Ende auch zu einer Verschlechterung der Lebensqualität für die Mehrheit der Bürger eines Staates führt, profitiert eine Gruppe von relativ wenigen Menschen enorm von den Veränderungen.

Ich bezeichne diese Gruppe gerne als die Oligarchen. Das kennen wir von Russland und das passt auch hier ganz gut: Sehr reiche Unternehmer, Erben, Kleptokraten und wen sie sonst noch reinlassen.

Hier muss noch einmal erwähnt werden: Die Superreichen haben eine Wahl. Sie können sich entscheiden, ihr Vermögen zum Wohl der Gesellschaft einzusetzen. Manche tun dies sogar. ^[25b]

Das ist aber nicht das typische Verhalten. Wir haben uns oben eine Studie angesehen, die das Phänomen „Gier“ als Ursache mangelndem Empathievermögens und sozialem Fehlverhaltens nennt.

Was ich so beobachte: Reichtum bedeutet Macht, und diese Macht setzen die Superreichen dazu ein, die Regeln innerhalb von Gesellschaften dahin zu verändern, dass sie immer noch mehr Geld anhäufen und immer noch mehr Macht haben um das System weiter zu ihrem Vorteil zu manipulieren. ^[26] ^[27]

Und umgekehrt: was die Reichen am meisten fürchten, ist, dass ihnen ihr Reichtum weggenommen wird. ^[28]

Damit sind wir beim Problem „Demokratie“ angekommen. Solange es dem Volk langsam aber stetig besser geht, wird auch der Reichtum Einzelner akzeptiert. Leider können viele Gesellschaften das Wohlsandversprechen („Deinen Kindern wird es mal besser gehen als dir“) nicht mehr einlösen. Je größer die Kluft zwischen arm und reich ist, umso größer wird die Gefahr, dass der kleine Mann zum reichen Mann hinaufschaut und denkt: Da stimmt doch was nicht.

Dieser Gedanke ist eine Bedrohung für die Superreichen. Zur Zeit der Feudalherren musste die herrschende Klasse immer den wütenden Mob fürchten. ^[29] In demokratischen Systemen ist die Drohung weniger körperlich, aber ähnlich angsteinflößend. In einer Demokratie geben sich die Bürger selbst Regeln. Und wenn diese Bürger zu dem Entschluss kommen, dass es keine hundertfachen Milliardäre geben sollte, dann können sie die Regeln so verändern, dass den Superreichen das Vermögen weggenommen wird. ^[30] ^[31]

Für Superreiche ist die Oligarchie eine sehr attraktive Regierungsform, in der sie natürlich die herrschende Klasse sind. ^[32]

Einer der ersten richtig reichen Tech-Bros war Bill Gates. Der hat ein krasses Monopol aufgebaut und presst damit den deutschen Steuerzahler aus wie eine Weihnachtsgans. Der Arsch. Aber er hat eben auch einen Teil seines Vermögens in eine Stiftung gesteckt, die versucht, die Welt zu einem etwas besseren Ort zu machen. Das ist natürlich auch nicht richtig: Die Gesellschaft sollte den Superreichen das Geld wegzunehmen und dann demokratisch entscheiden, welchen Projekten das zugute kommt. Aber davon sind wir leider noch ein nicht kleines Stück entfernt.
Selbstverstärkende Feedbackschleifen enden ohne Intervention immer in der Katastrophe. Weil irgendwann ein kritisches Niveau erreicht ist, bei dem irgendein Teil des Systems der Belastung nicht mehr stand hält. Im Beispiel der Superreichen ist irgendwann der Gini-Koeffizient bei 1 angekommen. Dann besitzt einer alles und alle anderen nichts. Und ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass die Hardcore-Maga-Anhänger dann immer noch ihr Kreuz bei Trump machen.
Ein Beispiel aus Deutschland sind die Erbschaftssteuer und die Vermögenssteuer. Die haben die reichsten Deutschen durch jahrzehntelange Lobbyarbeit nicht nur neutralisiert, sie verhindern auch ungemein erfolgreich eine gesellschaftliche Diskussion zu dem Thema #Neiddebatte ↩︎
Man mag ja denken, dass der Tod der große Gleichmacher ist und auch Jeff Bezos am Ende nichts mitnehmen kann aus dieser Welt. Der ist aber gar nicht bereit, das zu atzeptieren. Gemeinsam mit anderen Superreichen hat er 2022 Altos Labs gegründet, ein Institut zur Erforschung des Alterns. Dann hat er die weltweit wichtigsten Altersforschen abgeworben und bei seinem Institut angestellt. Die Aufgabe lautet: Keine Artikel schreiben, sondern Therapien entwickeln. Von einem total veralteten Konzept wie Sterblichkeit will sich Bezos doch nicht das schöne Leben verderben lassen.
Wer im Geschichtsunterricht aufgepasst hat, dem wird nicht entgangen sein, dass das ungewaschene Volk gegenüber der herrschenden Klasse meist in der Überzahl war. Und wenn es denen da oben sehr, sehr gut geht, und den gemeinen Volk eher nicht so gut, dann steigt der Leidensdruck. Den kann man mit einer Vielzahl von Methoden unter Kontrolle halten, aber es ist schon mehr als nur einmal vorgekommen, dass der Mob die Fakeln und die Mistgabeln ausgepackt hat, zur Burg gezogen ist und der Blutlinie der Herrscherfamilie ein abruptes Ende bereitet hat. Eine Tradition, die etwas in Vergessenheit geraten ist.
Hier schließt sich die spannende Frage an, was danach mit diesem Geld gemacht wird. Ein Mitglied der FDP hat mal zu mir gesagt: „Du glaubst doch nicht, dass die das Geld sinnvoll einsetzen.“ So sehr ich die FDP ablehne (die Person aber sehr schätze), muss ich hier leider zugeben: Da hat er einen Punkt. Aber das ist ein Thema für einen anderen Beitrag.
Tatsächlich halte ich diesen Punkt für extem wichtig, wenn ich versuche zu entscheiden, ob eine Partei zum Vorteil der gesamten Bevölkerung zu handeln versucht. Wie hältst du es mit der Erbschaftssteuer. Es gibt mindestens eine Partei, die diesen Plan gut sichtbar vor sich herträgt. Versucht gerne selbst mal herauszufinden, welche das sein könnte. Tip: Es ist nicht die AfD.
Ein Prinzip namens „Wilhoits Law“ beschreibt das System, das die Oligarchen erschaffen, einfach aber treffend: Das Gesetz wird so beschaffen sein, dass es die Herrscher schützt, aber nicht binded, während es die Beherrschten bindet, aber nicht schützt. (anmerkung: Diese Heuristic beschreibt eigentlich das grundlegende Prinzip des Konservatismus: „Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect.“ Ich habe es für meine Zukunftsvision angepasst. Passt weiterhin gut). In den USA können wir das heute schon beobachten. Cory Doctorov nennt in einem Blogbeitrag als Beispiel einen konservativen Richter, der Frauen wegen Abtreibung ins Gefängnis steckt, selbst aber die Abtreibung für das Kindermädchen, das er geschwängert hat, organisiert und bezahlt.

Das Mindset

Der Versuch der Superreichen, demokratische Staaten zu Oligarchien umzubauen, in denen sie das Sagen haben, macht sie zu Arschlöchern, ich kann aber die Motive dahinter verstehen. Der Versuch, für sich selbst und seine Liebsten das Beste herauszuholen, ist nicht irrational. Dass dabei andere auf der Strecke bleiben, ist aus der Sicht dieser Leute unvermeidlich. Und da wir ja weiter oben gelernt haben, dass Reichtum das Empathievermögen kaputt macht, ist das Desinteresse am Schicksal des kleinen Mannes auch keine Überraschung.

Der Aktivist und Publizist Douglas Rushkoff hat Milliardäre kennen gelernt und sich mit der Geisteshaltung dieser Menschen befasst. Für diese Art des Denkens prägte er den Begriff „Mindset“. Ich empfehle sein aktuelles Buch dazu. ^[33]

Ich greife mal ein paar Aspekte des Mindsets raus:

Die Superreichen haben tatsächlich ein positives Zukunftsbild. Sie glauben, dass sie durch ihre Macht und neue Technologien die Menschheit in eine glorreiche Zukunft katapultieren werden.

Das gemeine Volk (wir) hat dabei die Rolle, seine Existenz in den Dienst der Sache zu stellen. Sie sind die Arbeiter, die die Vision der Techno-Elite umsetzen darf.

Dabei übersehen sie leider etwas: Die meisten ihrer Ideen sind Luftschlösser. Menschen werden in absehbarer Zeit weder ihr Bewußtsein in Computer transferieren, noch wird irgendwer in den nächsten hundert Jahren auf dem Mars siedeln. ^[34]

Der Einwand gegen die Einwände: Guck nur, was Elon Musk mit Space X gemacht hat. Hat auch keiner dran geglaubt.

Der Einwand gegen den Einwand gegen die Einwände: Mit genug Geld kannst du ganz viel ändern: Unternehmen, Staaten, vielleicht sogar die ganze Welt. Die Gesetze der Physik kann allerdings niemand ändern.

Das. Wird. Nicht. Passieren.

Die Sache mit dem Mindset der Superreichen ist eine super spannende Angelegenheit, Rushkoff hat gerade ein Buch darüber veröffentlicht, das ich wärmstens empfehle: https://www.suhrkamp.de/buch/douglas-rushkoff-survival-of-the-richest-t-9783518029992 Wer es kürzer haben möchte, dem empfehle ich ein Interview im Zeit Podcast „Auch das noch“, den gibt es einmal im Englischen Orginal, https://www.zeit.de/wissen/2025-04/vorbereitung-apokalypse-tech-milliardaere-krisenpodcast-englischdann aber auch als KI-Übersetzung (Mit Erlaubnis Rushkoffs) in Deutsch https://www.zeit.de/wissen/2025-04/vorbereitung-apokalypse-tech-milliardaere-krisenpodcast. Wer es noch kürzer braucht kann hier nachlesen: https://www.stern.de/panorama/bunker–wie-superreiche-versuchen–eine-apokalypse-zu-ueberstehen-32695200.html
„In Anlehnung an den Tesla-Gründer Elon Musk, der den Mars kolonisieren will, Peter Thiel von Palantir, der den Alterungsprozess umkehren will, oder die Entwickler künstlicher Intelligenz Sam Altman und Ray Kurzweil, die ihre Gedanken in Supercomputer hochladen wollen, bereiteten sie sich auf eine digitale Zukunft vor, die weniger damit zu tun hat, die Welt zu verbessern, als vielmehr damit, das Menschsein insgesamt zu überwinden.“ Quelle: https://www.stern.de/panorama/bunker–wie-superreiche-versuchen–eine-apokalypse-zu-ueberstehen-32695200.html, Zitat aus Rushkoffs Buch „Survival of the Richest“

Die Wirklichkeit

Ein Problem, dass die Superreichen nicht bekämpfen, sondern allem Anschein nach sogar aktiv vorantreiben: Die Klimakatastrophe. ^[35]

Der Klimawandel und sein treuer Gefährte die Biodiversitätskrise sind elementare Gefahren für die menschliche Existenz. Rushkoff beschreibt, wie sich die Superreichen auf die Zukunft vorbereiten:

Nun wollten sie sich auf eine digitale Zukunft vorbereiten, in der es weniger darum gehen würde, die Welt zu einem besseren Ort zu machen, sondern eher darum, das menschliche Dasein überhaupt hinter sich zu lassen. Ihr extremer Reichtum und ihre privilegierte Position bestärkten sie lediglich in dem Wunsch, sich angesichts der sehr realen und allgegenwärtigen Bedrohung durch Klimawandel, Meeresspiegelanstieg, Massenmigration, globale Pandemien, einwanderungsfeindliche Panik und Ressourcenerschöpfung noch mehr von der übrigen Gesellschaft abzuschotten. In ihren Augen erfüllte die Technologie der Zukunft nur einen Zweck: Sie sollte ihnen helfen, vor dem Rest von uns zu fliehen. ^[36]

Um es nochmal ganz klar festzuhalten:

Die Tech-Milliardäre wissen, dass die Welt auf eine Katastrophe gigantischen Ausmaßes zusteuert
Sie bereiten sich darauf vor, der Katastrophe zu entfliehen, die sie mit ihren Geschäften erschaffen haben.
Das Leben aller anderen Menschen auf dem Planeten (aka der kleine Mann, sprich: uns) ist ihnen vollkommen egal ^[37]

Ich habe in diesem Vortrag den Fokus auf die Tech-Milliardäre gerichtet. Die haben jetzt das meiste Geld, das ist aber erst seit vergleichsweise kurzer Zeit so. Wer schon viel länger Milliarden scheffelt und sich die Regeln zurecht lobbyiert, ist die Fossile-Energie-Industrie. Dem Journalisten und Professor Christian Stöcker kommt das Verdienst zu, seit Monaten durch alle Internetpublikationen und Podcasts zu touren, um die Öffentlichkeit über die Motive, den Einfluss und die immensen finanziellen Mittel dieser Branche aufzuklären. Dazu hat er auch das ganz hervorragende Buch „Männer, die die Welt verbrennen“ geschrieben: https://www.ullstein.de/werke/maenner-die-die-welt-verbrennen/hardcover/9783550202827 Die Fossil-Lobby ist eigentlich am Ende, da alternative Energien bereits heute viel günstiger sind. Donald Trump ist ihr letztes Aufbäumen, ein verzweifeltes letzte Gefecht um bis zum Ende der Party nochmal so viel Geld wie möglich zu verdienen. Und zwar ohne Rücksicht auf Verluste.↩︎
Quelle: Einleitung von Douglas Rushkoff, „Survival of the richest“↩︎
In Computerspielen wird der Spieler von einem Avatar dargestellt. Er kann dort auf die Avatare anderer Spieler treffen. Es gibt aber auch Figuren, die nicht vom Menschen, sondern von Computer gesteuert werden oder einfach nur rumstehen um die Spielszene zu bevölkern. Diese Figuren werden Non-Player-Charakters (NPCs) genannt. Wieso erwähne ich das? Weil Elon Musk einmal uns unwichtige Leute als NPCs bezeichnet hat. Das zeigt sehr deutlich, wie er alle nicht-reichen Menschen sieht. https://boingboing.net/2024/08/14/theyre-such-npcs-why-elon-musk-thinks-youre-not-real.html ↩︎

Die USA und ihr Verhältnis zur Wirklichkeit.

Viele Personen, über die ich hier schreibe, leben in Amerika. Im Folgenden muss ich etwas ausholen und über das Verhältnis Amerikas zur Realität sprechen. Die USA sind ein Ausnahmefall. In allen anderen Ländern auf der Erde wurden Gesellschaften mit zunehmendem Wohlstand weniger religiös, ein höherer Stand der gesellschaftlichen Entwicklung geht mit einer Zunahme von rationalem Denken einher.

Nicht in den USA. Ganz. Im. Gegenteil.

Kurt Andersen beschreibt in Fantasyland ^[38] die Beharrlichkeit und den Siegeszug des irrationalen Denkens über 5 Jahrhunderte, von den ersten Siedlern, die ausgewandert sind, weil sie glauben wollten, woran auch immer sie glauben wollten. Über die Jahrhunderte sind sehr viele Glaubensgemeinschaften mit vollkommen irren Ansichten und bizarren Ritualen entstanden und viele davon haben bis heute überlebt. ^[39]

Im neunzehnten Jahrhundert brachten dann sogar die Deutschen einige ihrer dümmsten Ideen in die USA, die dort begeistert aufgenommen wurden: Die Phrenologie ^[40], die Wasserkur^[41] und die Homöopathie.^[42]

Auch die Hippies bekommen ihr Fett weg: Die New Age Bewegung zog viele Menschen mit Heilsteinen und magischen Ritualen in eine verquere Parallelwelt hinein.

Die aktuellen Entwicklungen sind vor allem durch die Propaganda der extremen Rechten geprägt. Als Andersen zu Donald Trump kommt, bezeichnet er diesen als die Zusammenfassung von all dem Irrsinn, den er bis hierher beschrieben hat.

Die Methoden, mit der die Massen manipuliert werden können, sind gut bekannt und ich schreibe da auf jeden Fall noch einen eigenen Beitrag zu.

Wichtiger ist die Frage: Wo ist denn das Problem daran, wenn Menschen mehr oder weniger in einer Fantasiewelt leben? Wenn sie sich dabei wohl fühlen?

Das Problem ist, dass das Leben in einer Fantasiewelt keine Probleme der wirklichen Welt löst. Ganz im Gegenteil. ^[43]

Bevor wir gleich endlich zum Antichristen zu kommen, müssen wir über einen weiteren Tech-Milliardär sprechen: Peter Thiel.

Ich habe in den Fußnoten sehr viele, sehr gute Bücher verlinkt. Wenn ihr aber nur ein Buch lesen wollt, dann empfehle ich „Fantasyland: How America Went Haywire“ von Kurt Andersen.
Eine der auch in Deutschland bekannten Sekten sind die Mormonen, hierzulande bekannt als „Kirche Jesu Christi der heiligen der letzten Jahre“. Jeder hat schon mal diese gutgekleideten jungen Männer mit Rucksäcken und starkem amerikanischen Akzent in der Stadt getroffen. Diese Gruppe wurde 1820 von Joseph Smith in den USA gegründet, nachdem ihn der Engel Moroni zum Buch Mormon geführt hat. Soweit: alles nicht neu, der Koran wurde auf ähnliche Weise ausgeliefert. Aber spätestens bei der heiligen Unterwäsche bin ich raus: „However, many faithful Latter-day Saints wear a garment under their clothing that has deep religious significance. This modest underclothing comes in two pieces and is usually referred to as the “temple garment.” https://www.churchofjesuschrist.org/temples/sacred-temple-clothing?lang=eng Gott wohnt übrigens in der Nähe des Planeten Kolob. https://en.wikipedia.org/wiki/Kolob Das Buch Mormon enthält aber auch überraschend gute Ideen: „The Book of Mormon narrative’s prophecies envision a Christian eschaton in which Indigenous people are destined to rise up as the true leaders of the continent, manifesting in a new utopia to be called „Zion“. White Gentiles would have an opportunity to repent of their sins and join themselves to the Indigenous remnant,but if white Gentile society fails to do so, the Book of Mormon’s content foretells a future „apocalyptic reversal“ in which Native Americans will destroy white American society and replace it with a godly, Zionic society.This prophecy commanding whites to repent and become supporters of American Indians even bears „special authority as an utterance of Jesus“ Christ himself during a messianic appearance at the book’s climax.“. tl;dr: Der Tag wird kommen, wenn die Natives die Herrschaft des weißen Mannes beenden wird. Oder auch nicht. Na, da wünsche ich viel Erfolg.
Ich erläutere die Phrenologie sehr gerne noch einmal, die ist tatsächlich in unserem Kulturkreis etwas aus der Mode gekommen: „Die Phrenologie […]ist eine zu Beginn des 19. Jahrhunderts aus der von dem Arzt und Anatomen Franz Joseph Gall formulierten Lokalisationslehre oder „Schädellehre“ entwickelte topologisch ausgerichtete Lehre, die versuchte, geistige Eigenschaften und Zustände bestimmten, klar abgegrenzten Hirnarealen zuzuordnen. Dabei wurde ein Zusammenhang zwischen Schädel- und Gehirnform einerseits und Charakter und Geistesgaben andererseits unterstellt. Die Benennung als Phrenologie erfolgte ab 1815 auf Vorschlag des englischen Naturforschers Thomas Forster.“ Quelle: Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Phrenologie, abgerufen am 14.10.2025
Ich unterscheide sehr genau zwischen Medizin, genauer evidenzbasierter Medizin, und Quacksalberei. Es gibt keine verlässliche, wissenschaftliche Evidenz von Wasserkuren. Tut mir leid für den alten Kneipp: Bis zum Beweis eines medizinischen Nutzens bist du in der Sektion „Quacksalberei“
Noch ein deutscher Exportschlager (nach Phrenologie und Homöopathie): Thiel wurde in Frankfurt am Main geboren. Quelle: Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Thiel, abgerufen am 14.10.2025
Es gibt viele Beispiele dafür, dass sich Entscheidungen der aktuellen Trump-Regierung über kurz oder lang sehr negativ auf einen Großteil der Bürger der USA auswirken werden. Ich nenne nur dies: Impfungen haben die Menschheit von vielen schrecklichen Krankheiten erlöst. Der aktuelle Kampf gegen Impfungen unter der Leitung von Kennedy Jr. wird dazu führen, dass Kinder sterben. Das ist eine absichtliche Entscheidung auf der Basis eine pseudowissenschaftlichen Wissenschaftsfeindlichkeit im Angesicht aller Gegenbeweise. Das Ergebnis des Lebens in einer Pseudorealität ist der Tod von Kindern.

Peter Thiel: hinter den Kulissen

Ich habe oben bereits über Elon Musk geschrieben. Ein anderer Milliardär, der sich viel weniger ins Rampenlicht drängt, ist Peter Thiel ^[44].

Thiels Geschichte ist der Elon Musks nicht unähnlich: Ein Einwanderer ^[45], der mit digitalen Produkten 31 und sehr erfolgreichen Investments ^[46] sehr schnell sehr reich wurde.

Viele Menschen haben noch nie von Thiel gehört oder wissen nur wenig über seine Rolle in der US-Politik. Deswegen hier ein paar erstaunliche Fakten:

Peter Thiel ist einer der wichtigsten Architekten hinter der ersten und der zweiten Präsidentschaft von Donald Trump.
Ich habe oben die Männer genannt, die für den philosophischen Unterbau der aktuellen Entwicklung in den USA verantwortlich sind. Thiel hat eine andere Rolle. Er ist der Strippenzieher, der das Geschehen in den USA lenkt. Gegen Peter Thiel ist Elon Musk ein Pausenclown, eine bizarre Ablenkung von den eigentlichen Vorgängen, durch die der Staat umgebaut wird.
Eben dieser Peter Thiel bereitet sich aktuell auf Armageddon und das Kommen des Antichristen vor. ^[47]

Um diesen Fakt einzuordnen, beleuchte ich sehr kurz die Rolle des Glaubens und der Religion in der Vereinigten Staaten.

Wer mehr über Thiel wissen will: Ich verweise ein weiteres Mal auf ein hervorragendes journalistisches Produkt des Deutschlandfunks: Im sechsteiligen Podcast „Die Peter Thiel Story“ zeichnen Fritz Espenlaub, Klaus Uhrig, Christian Schiffer und Jasmin Körber die Karriere von Peter Thiel nach. Sie beleuchten seinen Einfluss auf die US-Politik und seine Weltanschauung. Und in der letzten Folge geht es dann auch um den guten, alten Antichristen. https://www.deutschlandfunk.de/die-peter-thiel-story-trailer-100.html
Thiel war gemeinsam mit Musk in den Anfängen von Paypal dabei, Quelle siehe 30↩︎
Thiel hat sehr schnell das Metaprinzip des Geldverdienes praktiziert: Besser als selbst etwas herzustellen, ist in die Herstellung zu investieren. Besser als in eine Firma zu investieren, ist auf Optionsscheine zu wetten. Besser als Optionsscheine ist der eigene Hedgefond. Es ist eigentlich gar nicht so kompliziert.
Laura Bullard hat einen ausführlichen Artikel über Peter Thiels reigiöse Wahnvorstellungen für Wired geschrieben. https://www.wired.com/story/the-real-stakes-real-story-peter-thiels-antichrist-obsession/

Religion und Glaube

Bei allen verrückten Ansichten, mit denen wir uns heute rumschlagen müssen, muss betont werden, dass wir heute in der rationalsten aller Zeiten leben^[48] (mit Ausnahme der USA, siehe oben).

Ursache dafür ist die moderne Wissenschaft. Die löste die Religion nach Jahrtausenden als Welterklärungsmodell ab. Weil sie viel bessere Ergebnisse zeitigte.

Nichtsdestotrotz spielen Religion und der Glaube an Gott immer noch überall auf der Welt eine sehr wichtige Rolle. ^[49]

Viele Staaten haben den Prozess der Säkularisierung durchlaufen, also die Trennung von Kirche und Staat. ^[50] Die Säkularisierung ist aber kein binäres Phänomen, manche Staaten wie zum Beispiel Frankreich haben sie nahezu vollständig vollzogen, in anderen Staaten (leider auch in Deutschland) bestehen leider noch institutionelle, personelle und vor allem weltanschauliche Verflechtung von Kirche und Politik.

In den USA ist die Situation vollkommen aus dem Ruder gelaufen. Offiziell wurde die USA 1776 ein säkularer Staat. Allerdings ist die Religionsfreiheit dort ein sehr hohes Gut. Wie schon im Kapitel „Die USA und ihr Verhältnis zur Wirklichkeit“ nahmen sich die Bürger schon immer das Recht heraus, zu glauben, was immer sie wollten. ^[51]

In den letzten Jahrzehnten erlangten evangelikale Glaubensgemeinschaften in den USA an Bedeutung und Einfluss. Dabei handelte es sich meist um christliche Fundamentalisten^[52] welche sich und ihre Mitglieder zum Teil sehr strengen Glaubensregeln unterwerfen. ^[53] Die gehen spätestens seit dem wiedergeborenen Christen George W. Bush Hand in Hand mit der extremen Rechten einher.

Und als hätte die römisch-katholische Kirche nicht schon genug Schaden in den letzten 2000 Jahren angerichtet: Der Vizepräsident J.D. Vance ist 2019 vom protestantischen Glauben zum katholischen konvertiert ^[54]
und betätigt sich neben seinem eigentlichen Job als religiöser Hardliner.

Einen Aspekt der Umgestaltung des Staates haben wir bisher ausgelassen: Die Pläne liegen gut sichtbar vor ^[55], die Triebkräfte hinter der Trump-Regierung planen außer der Abschaffung der Demokratie auch den Umbau zu einem christlichen (und sehr weißem) Gottesstaat.

Ich habe oben ja schon festgestellt: Religionen sind mit Abstand die am längsten wirkenden Fakenewsverbreiter der Menschheitsgeschichte. An jeder Lüge, die sie erzählt haben, haben sie sich verzweifelt festgehalten, bis den Fakten nicht mehr widersprochen werden konnte, ohne sich der Lächerlichkeit preis zu geben. ^[56]

Das bringt mich zu der gleichen Behauptung, die ich weiter oben schon beim Thema „Leben in der Fantasiewelt“ gemacht habe. Der Glaube an Gott löst keine Probleme. Die Entzündung an deinem Daumen wird nicht durch Gebete geheilt, sondern durch Antibiotika. ^[57]

Sogar Isaac Newton, den wir ja als den herausragenden Mathematiker kennen, verbrachte die meiste Zeit seines Lebens mit der mittelalterlichen Pseudowissenschaft Alchemie. https://de.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton Und unter den Männern, die Anfang des 20. Jahrhunderts in den USA die ersten Raketen gebaut haben waren Okkultisten, die durchaus auch mal Satan anbeteten. https://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Parsons Selbst Albert Einstein konnte es nicht lassen, Gott in physikalische Diskussionen einzubringen. https://de.wikipedia.org/wiki/Gott_w%C3%BCrfelt_nicht Was dann auch ein weiterer Beleg dafür ist, wie fest die Religion in den Köpfen der Menschen verwurzelt ist. Kein Wunder: sie hatte ja 2000 Jahre Zeit für ihre Gehirnwäsche.
Mit der Religion halte ich es wie mit der Homöopathie. Wobei ich gar kein Problem damit habe, wenn jemand an Gott glaubt. Mein Problem fängt da an, wo Menschen oder Organisationen Einfluss auf mein Leben auszuüben versuchen. Ich erkenne an, dass ihr gegen Schwangerschaftsabbrüche und Sterbehilfe seid. Aber ihr setzt euren Einfluss dazu ein, eure Vorstellungen in Regeln für die gesamte Gesellschaft umzusetzen. Wieso entscheiden Kirchenvertreter im Fernsehrat, was ich sehen darf, und was nicht? Wieso sprecht ihr den Menschen das Recht ab, elementare Entscheidungen über das eigene Leben zu treffen? Und wiese bezahlt der Staat der Kirche Geld von meinen Steuern. Nicht die Kirchensteuer, die Staatsleistungen, die wir alle seit 1919 an die Kirche leisten. https://de.wikipedia.org/wiki/Staatsleistungen wer mehr darüber wissen will: Der Journalist Philip Banse hat für seinen Podcast Küchenstudio ein sehr interessantes Interview mit dem Kirchenexperten Carsten Frerk geführt, der Staat spendiert der Kirche darüber hinaus nämlich noch weitere Milliarden. Und die Organisation, die dagegen lobbyiert, findet ihr hier: https://staatsleistungen-beenden.de/
In der Wikipedia ist der Grund für die Säkularisierung sehr gut beschrieben: „In der westlichen Welt gilt die Trennung zwischen Staat und religiösen Institutionen für weite Teile der Gesellschaft als erstrebenswerte und notwendige Voraussetzung für eine demokratische Gesellschaftsform. In der säkularen Demokratie sind nicht religiös fundierte Glaubenssätze, sondern der Wille der Wähler, das Gemeinwohl sowie bürgerliche Werte wie Freiheit, Gleichheit und Solidarität die Richtschnur des politischen Handelns.“ Ich verlange, dass die Säkularisierung auch in Deutschland endlich vollständig vollzogen wird. ↩︎
John Oliver machte für seine Sendung Last Week Tonight von seiner Religionsfreiheit Gebrauch und gründete die Religionsgemeinschaft „Our Lady of Perpetual Exemption“. Die wurde auch problemlos staatlich anerkannt und erhielt auch die beliebte Steuerbefreiung für Kirchen. Quelle: Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Our_Lady_of_Perpetual_Exemption abgerufen am 14.10.2025
Die Bezeichnung „amerikanische Taliban“ vermittelt ein anschauliches Bild von diesen Leuten.
Das ist jetzt wieder extrem weit entfernt von meinen Vorstellungen eines freien und selbstbestimmten Lebens. Ich muss aber anerkennen, dass manche Menschen sich sehr wohl fühlen in einem Leben, das sehr genau von anderen geplant wird. Dazu kommt meist ein engmaschiges soziales Netz, ich glaube nicht, dass die sogenannte „Einsamkeitsepedemie“ in diesen Gemeinschaften ein Thema ist. Infos zur Einsamkeitsepedemie gibt es auf Phoenix: https://www.phoenix.de/sendungen/dokumentationen/allein-unter-millionen–d-a-2513333.html Wichtiges Thema denn: Einsamkeit tötet. Meldet euch ruhig noch öfter bei allen euren Liebsten. Sonst tritt noch einer der Kirche bei.
Zwischen mir und J.D. Vance liegen Welten, aber das haben wir gemeinsam. Ich wurde im evangelischen Norden geboren und getauft, nach einem Jahr sind wir dann nach Bayern gezogen und meine Mutter hat mich katholisch drübertaufen lassen. Damit der Junge nicht so auffällt. Ich bin dann am meinem 15 Geburtstag aus eben dieser katholischen Kirche ausgetreten. Manchmal frage ich mich, ob nach der Entfernung des Katholizismus jetzt wieder die evangelische Kirchenangehörigkeit aktiv ist. Naja, sie haben mir noch keine Rechnung für die Kirchensteuer geschickt, wird also so weit ok sein.
Es nimmt kein Ende, der Deutschlandfunk liefert und liefert. Für die Sendung „Aus Religion und Gesellschaft“ stellt Christopher Weingart die Pläne der religiösen Rechten vor: https://www.deutschlandfunk.de/christlicher-nationalismus-religioese-rechte-in-usa-will-gottesstaat-machen-100.html
Ein Stück weit liegt Lächerlichkeit ja im Auge des Betrachters. Aus der Rolle des unbeteiligten Zuschauers heraus, kann ich den Papst in seinen Frauenkleidern nicht wirklich ernst nehmen. Für die Anhänger scheint es aber gut zu funktionieren. Auch der Papst weiß: Der Wurm muss dem Fisch schmecken, nicht dem ollen Nörgler der Witze vom Rand aus macht.
Die Frage, ob das Beten für den Patienten die Genesung unterstützt, wurde bereits wissenschaftlich überprüft. https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/fuerbitten-fuer-kranke-beten-bis-zum-tod-a-409005.html Die Antwort lautet: Nein.

Der Antichrist

Es ist endlich soweit. Das Ende der Welt steht bevor.

Seit zwei Jahren tourt Peter Thiel im Rahmen einer Vortragsreihe durch die zivilisierte Welt. In einem Arikel für Wired nennt die Autorin diese Tour die „Peter Thiel’s Armageddon speaking tour“.

Für alle, die nicht so bibelfest sind wie ich, erkläre ich nochmal den Begriff Armageddon:

Armageddon ist der Name eines Ortes, dessen genaue Lage nicht bekannt ist. Erwähnt wird dieser Ort in der Bibel, genauer in der Offenbarung des Johannes ^[57].

Die Offenbarung des Johannes beschreibt das Ende der Welt, in Armageddon wird die endzeitliche Entscheidungsschlacht ausgetragen im „Krieg des großen Tages Gottes, des Allmächtigen“. ^[58]

Der Antichrist entstammt einem anderen Teil der Bibel, den Johannisbriefen. Er ist eine Figur der Endzeit und passt damit thematisch zur Endzeitschlacht in Armageddon. Der Antichrist ist der Gegenspieler von Jesus Christus und wird vor dessen Widerkehr erwartet. ^[59]

Ein weiterer Protagonist christlicher Mythen ist der Katechon. In dem zeiten Brief Paulus wird der Katechon als „Aufhalter“ des Antichrist bezeichnet. ^[60]

Der Zusammenhang des Ortes, des Ereignisses und der Figuren wird in der Wikipedia so beschrieben:

„Deutet man die Katechon-Vorstellung vor dem Hintergrund der Lehre vom Jüngsten Gericht, entsteht folgender Zusammenhang: Der Gläubige steht in der paradoxen Situation, dass er den „Feind Gottes“ bekämpfen muss, obwohl dessen vorläufiger Sieg und die anschließende ewige Verstoßung bereits feststehen (s. Apokalypse). Der Gläubige bekämpft also etwas, das er nicht aufhalten kann und das zudem Voraussetzung für die erstrebte Erlösung ist. Durch diesen paradoxen Kampf beweist der Gläubige aber, dass er zu den „guten Christen“ gehört, denen als Lohn Neuerschaffung der Welt und Ewiges Leben in Aussicht stehen.“

Dieser Text aus der Wikipedia ist eine Auslegung der biblischen Schriften^[61] . Das ist ein Problem dieses Buches: Kaum etwas kann wörtlich genommen werden, alles muss ausgelegt werden und jeder kann die Worte Gottes so auslegen, wie es ihm gerade passt.

Und damit kommen wir zu Peter Thiel. Vorneweg: Ich kann aus der Ferne nicht beurteilen, ob Thiel die ganze Sache ernst meint, oder nur eine Show abzieht, während er hinter den Kulissen ein ganz anderes Ziel verfolgt. Meine Quellen betten sein Verhalten aber in einen Kontext ein.

Es gibt verschiedene „Vordenker“, auf die sich Thiel bezieht. Ich habe im Abschnitt „Die dunkle Aufklärung“ einige davon genannt. Hier kommen jetzt weitere Personen dazu. Um das Bild von Peter Thiel weiter auszumalen greife ich Carl Schmitt heraus.

„Carl Schmitt, * 11. Juli 1888 in Plettenberg; † 7. April 1985 ebenda) war ein deutscher Jurist, der auch als politischer Philosoph rezipiert wird. Er gilt als einer der bekanntesten, wirkmächtigsten und zugleich umstrittensten deutschen Staats- und Völkerrechtler des 20. Jahrhunderts.“ ^[62]

Warum ist der Mann umstritten? Auch dazu weiß die Wikipedia mehr (alles aus Quelle 50)

„Schmitt trat ab 1933 für den Nationalsozialismus ein und wurde am 1. Mai 1933 Mitglied der NSDAP. Die Morde zur vorgeblichen Prävention des sogenannten Röhm-Putsches von 1934 rechtfertigte Schmitt durch sein juristisches Prinzip der „Führer-Ordnung“. Die antisemitischen Nürnberger Gesetze von 1935 nannte er eine „Verfassung der Freiheit“. Er war Protegé von Hermann Göring und Hans Frank.“

Über diesen Abschnitt können wir einen Zusammenhang mit modernen, reaktionären Denkschulen wie der dunklen Aufklärung bringen.

„Schmitt wird aufgrund seiner wissenschaftlichen Positionen und insbesondere wegen seines staatsrechtlichen Einsatzes für den Nationalsozialismus als Gegner der parlamentarischen Demokratie und des Liberalismus […] angesehen.“

Thiel hat sehr viel Macht durch sein enormes Vermögen. Bei Schmitt holt er sich Inspirationen, wie Macht und Gewalt eingesetzt werden kann:

„Schmitts Denken kreiste um Fragen der Macht, der Gewalt und der Rechtsverwirklichung. Neben dem Staats- und Verfassungsrecht streifen seine Veröffentlichungen zahlreiche weitere Disziplinen wie Politikwissenschaft, Soziologie, Theologie, Germanistik und Philosophie.“

Das süße Gift. Auch ohne mich mit Schmitts Texten beschäftigt zu haben, wird allein durch den Eintrag in der Wikipedia klar: Hier haben wir es mit einem hochintellektuellen Menschen zu tun der mit Sicherheit seine Sicht der Dinge in höchst überzeugender Art und Weise zu Papier bringt. Wer seine Weltsicht teilt, kann sich mit Sicherheit stundenlang in den Werken dieses Mannes verlieren. ^[63]

Das ist nur einer der Theoretiker, deren Schriften Thiel verwendet, um daraus sein Weltbild zu bauen. Demokratiefeinde und religiöse Mythen bestimmen sein Denken und sind die Grundlage seines Handelns. Das ist ein Gedankengebäude, das aus meiner Sicht nichts Gutes enthält. Aber es passt alles gut zusammen und ich gehe davon aus, dass Thiel die Besessenheit von einer Figur aus der religiösen Mythologie (und Horrorfilmen) nicht nur vorspielt. Die Erwartung des Weltuntergangs, ist Teil seiner Realität und er plant jetzt schon seine Rolle bei diesem Ereignis.

Da ich in Bayern aufgewachsen bin, hatte ich eine nicht geringe Menge Religionsunterrichts, zum Teil bei Pfarrern und Nonnen. Daher kenne ich die Bibel. Die Bibel ist kein guter Lesestoff. Mit Ausnahme der Offenbarung. Dieser Text kommt fast wie ein Fantasyroman daher. Mit Kaijus (Leviathan und das Biest), lockeren Weibern (die Hure Babylon) und epischen Schlachten am Ende der Welt. Kompliment an den Autor: da hatte Gott einen richtig guten Tag.
Quelle Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Harmagedon abgerufen am 14.10.2025. An dieser Stelle kann ich eines der Probleme beschreiben, das ich mit dieser Art von religiösen Schriften habe: Wenn Gott doch allmächtig ist, wozu muss er unsere Zeit mit einer Endzeitschlacht vergeuden. Wir könnten doch locker diesen Part auslassen, uns in der Zeit richtig schick machen, und dann dort weitermachen, wo es eben weiter geht. Was ist los mit diesem Gott? Blutdurst? Keine Urlaubsvertretung? Diese ganze Gottgeschichte hat keine gute Userexperience.
Quelle Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Antichrist
Quelle Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Katechon
Eines meiner Probleme mit der Bibel ist die Notwenigkeit zur Auslegung. Weil halt vieles heute so nicht mehr passt, oder unklar formuliert oder anderweitig rätselhaft ist. Und dann wird der Wille des Auslegenden ganz schnell zum Wort Gottes. Nein, nein, das passt mir gar nicht. Wenn ich Gottes Produktmanager für das Projekt „heiliges Buch gewesen wäre“ hätte ich natürlich erstmal eine Anforderungsanalyse gemacht und sowohl mit Stakeholdern als auch mit Nutzern gesprochen. Meine Erwartung an diese Vorarbeit wäre gewesen, dass die Nutzer präzise Anweisungen vorziehen würden. Sowas wie „Seid nett zu deinen Nachbarn“ oder „Putze morgens und abends Zähne“. Ich befürchte, das Produkt „Bibel“ wurde an den Bedürfnissen des Endkonsumenten vorbei entwickelt. Der Product-Market-Fit ist nicht da. Frühere Erfolge lagen an der mangelnden Konkurrenz. Heute haben die Menschen eine Auswahl aus vielen Büchern. Und das ist der Grund für ein ständiges Sinken der Nutzerzahlen. Außer in den USA natürlich.
Quelle Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Schmitt
An dieser Stelle muss ich gestehen, dass ich die negativsten Seiten aus der Wikipedia heraus gepickt habe. Aber ich mache hier auch keine neutrale Berichterstattung sondern schieße aus dem progressiven Lager heraus. Wollte ich nur erwähnt haben.

Die Folgen für alle anderen

Es ist in Deutschland (und in vielen anderen Ländern) nicht verboten, an dummes Zeug zu glauben. Ganz im Gegenteil: Die Freiheit, sich ein eigenes Bild von der Welt zu machen, gehört zu den Grundlagen einer offenen, liberalen Gesellschaft. ^[64]

Es ist auch erlaubt, sich für die eigenen Vorstellungen einzusetzen. ^[65] Dafür gibt es Spielregeln. Wer sich nicht an diese Regeln hält, der wird von der Gesellschaft sanktioniert.^[66]

Was aber, wenn jemand zu mächtig ist, um ihn mit den Mitteln des Rechtsstaates zu sanktionieren?

Die Superreichen setzen ihre Macht ein, um Gesellschaften zu manipulieren. ^[67] Dafür stehen ihnen im Zeitalter der Digitalisierung Werkzeuge zur Verfügung, die sogar das gemeinsame Bild der Menschen von der Realität zerstören können. ^[68]

Manche Ziele sind für alle gut sichtbar. Wenn Elon Musk die AfD unterstützt, dann ist offensichtlich, dass er den Wandel hin zu einem totalitären System in Deutschland fördert. Die Vorteile für ihn kann man ableiten: Totalitäre Systeme sind leichter zu kontrollieren als stabile, demokratische Systeme. Eine Regierungsbeteiligung der AfD würde außerdem Europa schwächen. Ein vereintes Europa als demokratischer Gegenentwurf zu den diktatorischen Machtzentren ist den Oligarchen ein Dorn im Auge.

Ein weiteres Motiv ist das Gewinnstreben der Technologieunternehmen und deren Besitzer. Diese Gier nach Geld und (Markt-) Macht hat einen absoluten Charakter. Keiner möchte die Welt zu einem besseren Ort machen. Niemand hat das Wohlergehen der Nutzer im Auge. Das ungewaschene Volk wird ist nur das Melkvieh, aus dem so viel Geld wie möglich herausgepresst wird. Unklar ist hingegen, auf welchen finalen Zustand diese Firmen und ihre CEOs hinarbeiten. Ist eine Welt, in der es nur noch eine Hand von Megacorporations gibt, ein wünschenwertes Zukunftsszenario?

Noch finsterer ist die Richtung, auf die Peter Thiel zusteuert. Von religiösen Wahnvorstellungen getrieben, erwartet er nicht nur das jüngste Gericht, es hat sogar den Anschein, als würde er den Weg ich eine globale Katastrophe noch vorantreiben. Um danach in bester Start-Up-Manier auf den Ruinen der alten Welt eine neue, viel bessere Gesellschaft in die Zukunft zu führen.

Was aber, wenn jemand zu mächtig ist, um ihn mit den Mitteln des Rechtsstaates zu sanktionieren?

Die Superreichen setzen ihre Macht ein, um Gesellschaften zu manipulieren. ^[66] Dafür stehen ihnen im Zeitalter der Digitalisierung Werkzeuge zur Verfügung, die sogar das gemeinsame Bild der Menschen von der Realität zerstören können. ^[67]

Gegenentwürfe hierzu sind Gottesstaaten und totalitäre Herrschaftsformen, in denen abweichende Meinungen bestraft werden.
Den Rahmen dafür bildet bei uns das Grundgesetz. Dort sind die grundlegenden Spielregeln für unser Zusammenleben festgehalten. Wer mit dem Grundgesetz argumentiert, tut gut daran, dieses Regelwerk in den historischen Kontext einzuordnen. Es ist die Reaktion auf die Tatsache, dass Nationalismus, Rassismus und Totalitarismus Deutschland vollkommen zerstört haben. Haben wir versucht, war eine Scheißidee.
Oder auch nicht. Wir prüfen in Deutschland scheinbar nicht mehr, ob Parteien auf dem Boden des Grundgesetzes stehen.
Das ist natürlich nichts neues, die Bildzeitung fährt politische Kampagnen, seit der erste Sozialdemokrat aus dem Meer an Land gekrochen kam.
Nichts scheint mehr sicher. Wer hätte zum Beispiel damit gerechnet, dass die Impfung überhaupt nochmal Thema wird. Es gibt wenige wissenschaftliche Errungenschaften, die mehr Einfluss auf das Leben ALLER Menschen hatten. What the Fuck?

Mein Fazit

Im Lauf der Geschichte waren Menschen mit vielen Problemen konfrontiert. Zum Beispiel die Pest. Das kann einem schon mal den Glauben an die Zukunft nehmen, wenn alle um dich rum sterben. In der Rückschau stellen wir aber fest: So schnell lässt sich Homo Sapiens nicht die Krone der Schöpfung vom Haupt reißen.

Im kalten Krieg stand die Menschheit dann doch noch kurz vor dem Aus. Ein nuklearer Krieg zwischen Ost und West hätte durchaus das Potenzial haben können, dem Mensch sein Ende zu bedeuten. Ist aber nicht passiert. Soweit, so gut.

Die Gegenwart ist eine Zeit der Widersprüche: Ein Teil der Menschheit lebt so gut, wie nie zuvor in der Menschheitsgeschichte, auf der anderen Seite stehen wir nicht nur ein weiteres mal der nuklearen Vernichtung gegenüber, es kommen mit der Klimakatastrophe und der Biodiversitätskrise zwei weiter existenzbedrohende Zukunftsszenarien auf uns zu.

Und als wäre das noch nicht genug, habe ich in diesem Artikel ein finsteres Bild gemalt: Die Menschen, die das Geld und die Macht hätten, um gemeinsam mit allen anderen die Probleme zu lösen, verfolgen ihre eigenen, absurden Ideen und scheinen die Katastrophe sogar herbeizusehnen. Diese Männer wollen die Welt brennen sehen.

Da ist es kein Wunder, wenn der kleine Mann sich machtlos fühlt und keinen Grund für Hoffnung sieht.

Aber ich sage euch:

Niemand ist machtlos.

Die Hoffnung braucht keinen Grund.

Die Hoffnung ist immer da.

Und der Grund, der findet sich. Irgendeinen Grund gibt es immer.

Und wenn einer fragt, warum die Hoffnung immer da sei? Dann treten wir noch einen Schritt zurück und sehen das Fundament, auf dem die Hoffnung steht:

Aufgeben ist keine Option.

Und hier sind wir fast am Ende angekommen. „Aufgeben ist keine Option“ kann nicht hinterfragt werden, das ist das Fundament, auf dem ich meine Identität errichtet habe. Nimm mir alles weg, und es bleibt einer übrig, der nicht aufgibt. Damit fahre ich bisher in meinem Leben ganz gut. Mal gucken, wie weit mich das in die Scheiße reitet, wenn ich eines Tages gegen ein faschistisches Regime anschreibe.

Keine Quelle

Was kann ich tun?

Hoffnung bewahren gut und schön. Aber dadurch wird die Welt nicht besser.

Es gibt aber etwas, das wir alle tun können. Da hole ich ein letztes mal Douglas Rushkoff raus, den ich in diesem Beitrag schon einige male zitiert habe. Zum Ende des Zeit-Podcasts empfiehlt er eine Sache, die so naheliegend und einfach, aber dann auch wieder ungewohnt erscheint und Überwindung erfordert.

Dabei ist es so einfach: Rushkoff empfiehlt, wieder Gemeinschaften zu bilden. Die eigenen Nachbarn besser kennen lernen. Anderen Menschen Hilfe anbieten. Vielleicht sogar einen Teil der knappen Freizeit in ein Ehrenamt zu investieren.

Ich habe das versucht. Vielen fällt es schwer, Hilfe anzunehmen. Wenn ich dann aber doch den Parkplatz meiner Nachbarin gleich mit gekehrt habe, als ich eh schon dabei war, da haben sich danach zwei Menschen ein bisschen gefreut.

Außerdem schreibe ich. Gegen die Dummheit und die Ignoranz. Und für die Hoffnung auf eine bessere Welt für alle Menschen

Mit antifaschistischen Grüßen

Kai-Uwe Makowski

Keine Quelle