KUBlog
Ein neuer Cartoon (im Dezember 2025)
Sind die Rentner schuld? Oder doch der Tapir? Ganz klares „Ja“. Auf beide Fragen. Mehr Details gibt es im neuen Tapircartoon.
.
Wer für digitale Grundrechte ist (und wer dagegen)
Wir leben in einer komplexen Welt und der Einzelne hat oft nicht die Zeit, die Lust oder die mentale Kapazität sich in jedes Thema einzuarbeiten. Da kann es hilfreich sein, Experten zu vertrauen.
Was aber, wenn diese Experten nicht einer Meinung sind? Im Fall von politischen Entscheidungen kann die eigene Verortung im politischen Spektrum zur Orientierung genutzt werden. Wie positionieren sich Politiker, deren Lager oder deren Richtung ich mich zuordnen würde?
Im Fall des digitalen Omnibusses, bei dem digitale Bürgerrechte geschliffen werden sollen, gibt Anna Ströbele Romero für netzpolitik.org eine Übersicht zur Positionierung der politischen Akteure.
Während Sozialdemokraten, Grüne und Linke deutlich gegen das Vorhaben positioniert sind und auch Liberale Bedenken äußern, sehen Konservative einen Schritt in die richtige Richtung. Rechtsradikale und europakritische Parteien fordern einen noch weitergehenden Regulierungsabbau.
Keine Überraschung: Parteien im linken Spektrum sprechen sich für den Schutz der digitalen Bürgerrechte und gegen das maßlose Gewinnstreben von BigTech aus. Konservative, rechtsradikale und rechtsextremistische Parteien sind die Handlanger der Superreichen und opfern gerne die Rechte des kleinen Mannes in der Hoffnung darauf, dass sie Teil haben dürfen am Umlenken der Geldströme nach oben.
Die Spaltung der Gesellschaft (als Nebenerwerb)
Vor kurzem führte die Plattform X eine Funktion ein, die sichtbar machte, aus welchem Land heraus Accounts posteten. Stellt sich heraus: stark polarisierende Inhalte, die in den USA angezeigt werden, stammen oft aus ganz anderen Ländern.
Jason Koebler analysiert dieses Phänomen für 404media.
Die Ursache für die Beeinflussung der amerikanischen Gesellschaft durch ausländische Akteure ist nicht etwas die Lust an der Spaltung der Gesellschaft. Für Menschen in Pakistan ist es zum Beispiel einfach nur eine Möglichkeit, Geld zu verdienen.
Americans are being targeted because advertisers pay higher ad rates to reach American internet users, who are among the wealthiest in the world. In turn, social media companies pay more money if the people engaging with the content are American. This has created a system where it makes financial sense for people from the entire world to specifically target Americans with highly engaging, divisive content. It pays more.
Das Anreizsystem sind die Monetarisierungsprogramme der Plattformen: Polarisierende Inhalte klicken gut und was gut klickt wird dann auch gut entlohnt.
Koebler beschreibt auch, wie solche Inhalte heute mit gestohlenen Inhalten und sehr wenig Aufwand hergestellt werden können.
The guides to making this sort of thing focus entirely on how to make content quickly, easily, and using automated tools. They focus on how to steal content from news outlets, source things from other websites, and generate scripts using AI tools.
Wer in einem Teil dieser Welt mit weniger wirtschaftlichen Möglichkeiten wohnt, dem kann man keinen Vorwurf daraus machen, wenn er die Anreizsysteme und die Werkzeuge nutzt, um sich etwas dazu zu verdienen. Die Schuldigen sind die Plattformen, die ohne Rücksicht auf Verluste auch bereit sind ganze Gesellschaften kaputt zu machen, um ihre Gewinne zu maximieren.
Und dann… (kommt die Chatkontrolle doch noch)
In einem Blogbeitrag dokumentiert das Team von Mullvad die Geschichte (hinter) der Chatkontrolle.
Das fängt mit Ashton Kutcher an (ja, der Schauspieler) und geht ab da nicht weniger bizarr weiter. Auf der Reise kommen wir bei illegalem Microtargeting vorbei, verändern bei Bedarf die Zielsetzung und stimmen immer wieder ab. Immer in der Hoffnung, dass es doch irgendwann mal zu dem Ergebnis kommt, dass den sehnlich erwarteten Geldsegen für die Geschäftemacher hinter der Chatkontrolle auslöst.
Außerdem veröffentlicht Mullvad an dieser Stelle ein kurzes Video, das anschaulich macht, wohin der Weg geht: Was mit dem Kinderschutz anfängt wird so lange ausgeweitet, bis wir alle überwacht werden.
Betrug auf Facebook
Vor einigen Monaten machten Prominente wie Eckart von Hirschhausen oder Ranga Yogeshwar ihren Kampf gegen Fake-Anzeigen, die ihre Identität missbrauchen, publik.
Die Nachrichtenagentur Reuters ist in den Besitz von internen Dokumenten gekommen, die einen Einblick in den Umgang von Meta mit betrügerischen Anzeigen geben.
Hier einige pikante Details:
10 Prozent von Metas Gewinn stammten 2024 aus den Werbeerlösen von Betrugskampagnen
Meta internally projected late last year that it would earn about 10% of its overall annual revenue – or $16 billion – from running advertising for scams and banned goods, internal company documents show.
Für Werbeaufträge mit einer hohen Wahrscheinlichkeit für Betrugsabsichten erhöht Facebook die Gebühren. Dies soll Betrüger abschrecken, erhöht aber Facebooks Gewinne.
If the company is less certain – but still believes the advertiser is a likely scammer – Meta charges higher ad rates as a penalty, according to the documents.
Nutzer, die einmal auf eine Betrugswerbung geklickt haben, sehen im Anschluss noch viel mehr davon. Das Wunder der personalisierten Werbung.
The documents further note that users who click on scam ads are likely to see more of them because of Meta’s ad-personalization system, which tries to deliver ads based on a user’s interests.
Meta ist sich bewusst, dass dieser Umgang mit Betrug am Nutzenden in vielen Regionen der Welt illegal ist. Da der Gewinn die zu erwarteten Strafen aber weit übersteigt, gibt es keinen Grund, mit dem Betrug aufzuhören.
In the meantime, Meta has internally acknowledged that regulatory fines for scam ads are certain, and anticipates penalties of up to $1 billion, according to one internal document. But those fines would be much smaller than Meta’s revenue from scam ads, a separate document from November 2024 states.
Fazit:
Metas primäres Ziel ist die Maximierung des eigenen Gewinns. Dafür nimmt die Firma auch Schäden für die eigenen Nutzer billigend in Kauf. Dabei geht es nicht um eine schlechte Benutzererfahrung oder den illegalen Verkauf der persönlichen Daten. Meta verdient prächtig daran mit, dass Menschen ihr Erspartes und ihre Altersvorsorge verlieren.
Ein neuer Cartoon (im November 2025)
Ist Wehrkraftzersetzung ein Hobby? Ist Blockwart ein Ausbildungsberuf? Im neuen Tapircartoon gibt es auf diese Fragen auch keine Antworten.